當位移大于1/150時,磚砌體結(jié)構(gòu)倒塌,玻璃窗也就隨之消失。在震中高烈度地區(qū)，如蘆山、寶興等地，磚墻倒塌的房屋很多，玻璃窗也隨之破壞了(圖10~圖12)。
2.5 平面外位移產(chǎn)生的破壞
除了大量破損是由平面內(nèi)的變形產(chǎn)生以外,也有一些破壞是由平面外的位移導(dǎo)致的。位于震中區(qū)的建筑受到強烈的三維地震作用，許多磚墻同時出現(xiàn)平面內(nèi)和平面外的大位移，墻體倒塌，連同玻璃窗一起破壞(圖13)。
2.6 活動窗扇破壞程度較輕
平開窗窗扇在地震時往往處于開啟狀態(tài),此時窗扇并不在墻的平面內(nèi),受墻體變形擠壓很少,因而開啟中的平開窗扇破損不多。
推拉窗扇是可以水平滑動的，即使在建筑變形很大時，它相對于窗框可以有一定程度的相對位移，實際變形要小于窗框，因而破損程度要小一些(圖14)。
2.7 固定窗的變形耐受能力
從這次蘆山大地震中玻璃窗的表現(xiàn)來看,固定窗是有可能耐受到層間位移角1/500而不會產(chǎn)生破損;即使個別工程可能有玻璃破裂，破損的數(shù)量也會是極少的。這個規(guī)律與2008年汶川地震和2010年玉樹地震中玻璃窗的震害規(guī)律相同。
之所以如此,是由于在施工安裝時，一般是墻先留出門窗口，后安裝門窗。窗框與洞口之間會有空隙，窗扇與窗框之間也留有空隙，它們都能吸收掉一些變形量，可以稍稍提高窗的耐受地震能力。
三、 幕墻在蘆山地震中的表現(xiàn)
3.1 幕墻的變形性能
由于幕墻本身的構(gòu)造特點,使得它能忍受大的平面內(nèi)變形而不破損。許多工程所進行的幕墻平面內(nèi)變形試驗表明，符合規(guī)范設(shè)計要求的幕墻可以承受1/100層高的平面內(nèi)水平位移而不破損，甚至還可以承受更大一些的位移。
我們曾進行過許多幕墻的振動臺試驗，采用了玻璃、石材、鋁板以及陶板、微晶玻璃、石粉板等人造板作為面板。這些幕墻在臺面加速度為0.7~0.9g(相當于烈度約為9~10度)時，位移角達到1/70~1/50，還能保持完好，無任何破損。這些試驗結(jié)果說明幕墻具有比固定窗大得多的平面內(nèi)變形能力，可以在較高烈度的地震中免受震害。
3.2 蘆山地震中幕墻的性能
到目前為止，我們尚未看到震中地區(qū)未倒塌房屋上幕墻發(fā)生震害的報告，這與1995年阪神大地震和1999年臺灣大地震的情況類似。也類似于2008年汶川大地震和2010年玉樹大地震。
原因是很清楚的，幕墻達到其可耐受的平面內(nèi)位移角極限1/70~1/50時，絕大多數(shù)主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)倒塌。因此可以說，只要房子不倒，幕墻是不會破壞的，至多個別情況下有一些輕微的損傷。
成都為烈度7度地區(qū)，成都的玻璃幕墻、鋁板幕墻和石材幕墻在地震中表現(xiàn)良好，至今我們沒有看到有關(guān)成都建筑幕墻震害的報道。
圖15~圖17是一些位于烈度為7~9度地區(qū)的建筑，從它們的幕墻能保持完好的事例來看，上述關(guān)于幕墻有較好耐震性能的觀點是可以令人信服的。
雅安碧峰峽熊貓基地的一片
全玻幕墻在地震中破碎(圖18)。這和汶川地震中全玻幕墻和櫥窗大玻璃破碎較多有相似的規(guī)律。主要原因可能是大玻璃地震中變形較大，而玻璃的邊部安裝空隙過小和
填縫膠
硬化，會使玻璃位移受限制。
3.2 玻璃幕墻耐受地震性能和其他建筑部件的比較
如果在一座建筑物中同時有玻璃幕墻和其他建筑部件,又經(jīng)受同樣地震，那末幕墻和其他部件的耐震性能就有可比性了。有幕墻得許多工程，當磚墻、固定窗、面磚已經(jīng)發(fā)生明顯震害時，同一建筑的幕墻卻完好無損。
3.4 鋁板和石材幕墻
蘆山地震中鋁板幕墻沒有震害，雅安 (7度) 的一些工程，鋁板幕墻保持原狀，情況良好(圖20、圖21)。
四、 小 結(jié)
從目前初步了解的情況來看，固定窗的耐震能力與玻璃幕墻相比是有較大差別的。
強震區(qū)沒倒塌建筑中的固定窗，玻璃的破損程度相差懸殊，取決于主體結(jié)構(gòu)側(cè)向位移的大小。平面內(nèi)側(cè)向位移角不大于1/500時，窗玻璃可望保持完好;位移角大于1/300時，破壞就非常嚴重了。
建筑幕墻的位移耐受性能遠大于固定窗。地震中只要主體結(jié)構(gòu)尚未倒塌，幕墻一般都能保持完好。這次蘆山地震中建筑幕墻的表現(xiàn)就充分反映了這一規(guī)律。我們有理由相信，只要我們按照規(guī)范的要求，認真設(shè)計，認真施工，就可以使幕墻達到小震完好，中震可修，大震不掉的要求的。【完】
上一頁123下一頁
